O chemickém útoku opět

4. června 2017 v 7:40 | Honza |  Ze světa
Dokonáno jest. Tak nějak by se dalo vyjádřit uzavření události "chemický útok". Protože viník byl "znám" ihned a vše ostatní bylo jen o manipulaci důkazů a oblbování.


O celé události jsem psal již zde. No a v tomto článku vám přináším další informace.

Ač byl údajný viník znám ihned po události (aniž by proběhlo nějaké vyšetřování), bylo potřeba zajistit i nějaké ty "důkazy".

S první informací přišla Ankara. Turecký ministr zdravotnictví Recep Akdağ uvedl, že výsledky testů krve u obětí chemických zbraní, potvrdily přítomnost kyseliny isopropyl methylfosfonové, což je metabolit sarinu.

To samé uvedla i Velká Británie. Jednalo se prý o sarin nebo látku podobnou sarinu.

Jenže právě zde je ten nejzásadnější problém, který je médii přehlížen. Sarin je vysoce toxický a proniká do těla i přes kůži. A je potřeba se tedy ptát, jak je možné, že Bílé přilby (podle dostupných záznamů) manipulovaly s oběťmi bez ochranných prostředků.

Bílé přilby jsou asi velmi statečné. A každý kdo pochybuje o jejich nadlidských schopnostech pohybovat se v sarinem zamořené lokalitě, je přinejmenším vyšinutý konspirační teoretik.

V předchozím článku jsem též uvedl, že jsou to právě protivládní radikální skupiny, kdo má sklady plné chemické munice. A ukazuje se, že je to opět pravda. Irácká armáda je objevila v oblastech, které radikálové ovládají. A jen naprostý pitomec by si myslel, že ji Islámský stát a na něj napojené skupiny nevyužívají.

Zajímavostí je i skutečnost, jak nám naši novináři lžou o vyšetřování celého "útoku". Podle nich prý Rusko vetovalo rezoluci Rady bezpečnosti, která žádala o vyšetření plynového útoku na civilní obyvatelstvo.

Ve skutečnosti to však je trošku (a celkem podstatně jinak). Rusko skutečně vetovalo návrh rezoluce, která po vyšetřování volala, ale současně (ač žádné vyšetřování neproběhlo) již označovala Sýrii jako viníka a volala po odpovědnosti.

Návrh rezoluce tedy nevolal po vyšetřování útoku, mělo jít o vyšetřování syrského útoku. A novináři to podávají účelově lživě. Co si o tom asi máme myslet?

Považují nás za blbce a ani se tím netají!
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Jirka Jirka | E-mail | 5. června 2017 v 13:38 | Reagovat

Novinář je procese na úrovni dealera drog....i když dealer drog nelže. Takže novinář je žumpa společnosti. Výjimka? No i mezi cikány se vyskytne jeden co pracuje, prý.... já takového neznám. A pointa? Od začátku věřil zprávám o vině Asada jen blbec. :-(

2 Dagmar Dagmar | Web | 5. června 2017 v 19:50 | Reagovat

O válce v Sýrii se normálně účelově lže, prostě americká propaganda něco nakáže a všichni vlezdoprdelkové to napíšou. My taky. A pravda? To bychom se asi hodně divili....

3 Lukas Lukas | Web | 5. června 2017 v 20:10 | Reagovat

[2]: tak ji řekněte, prosím, nejlépe teď a tady. Děkuji předem. :-|

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama