Britské listy

2. října 2015 v 8:49 | Honza |  Mediální cenzura
Byla doba, kdy jsem si články na Britských listech četl rád. Dnes si stále častěji říkám, že politická korektnost a poklonkování aktuálnímu dogmatu jednou postihne i nezávislá média. Protože to, co nyní předvádějí někteří tamní autoři článků, se jinak označit nedá.


Situaci na Britských listech dosti přesně vystihl Štěpán Kotrba v tomto článku, který se (kromě imigrantů) zabývá i srovnáním s Parlamentními listy. Tam totiž nedochází k cenzuře názorů, vpisování redakčních disclaimerů, vytrhávání z kontextu, krácení textů (až ztrácí svůj původní smysl) a mentorování či komentování autorů a názorů, s nimiž redakce nesouhlasí.

Vcelku mi to připomenulo dovysvětlující komentáře České televize po odvysílání seriálu 30 případů majora Zemana. Něco na způsob: "my nesouhlasíme s autorovým pojetím situace a proto k tomu musíme něco vyblekotat".

Redakce Britských listů v poslední době hledá důvody pro omezování názorů. A to tak, že je i kriminalizuje. A poukazuje na jen vybrané střípky z událostí. Selektivně přehlíží vše, co se jí nehodí do krámu a zcela záměrně tak manipuluje s realitou.

Příkladem budiž má emailová komunikace s Janem Čulíkem:


Pane Čulíku,

byla doba, kdy jsem si články na Britských listech četl rád. Ta doba je však pryč. Dnes si říkám, že jde o další z řady médií, která se nechala či se sama stala nosičem těch "jediných správných názorů".

Ne všechny články jsou nevyvážené. Nicméně v případě situace na Ukrajině a okolo současné imigrantské vlny, mám stále silnější pocit, že píšete (Vy a další autoři) stále více zaujatě.

Složitá situace na Ukrajině byla na Britských listech zjednodušena do protiruského blábolení (takřka do podoby "objektivního zpravodajství" jako například na Novinkách.cz).

A v případě imigrantů jste všemi deseti pro jejich přijímání a na všechny, kdo s tím mají problém, jen zlobně plivete.

Ukrajina je už více než dobře rozebrána a já se krátce zastavím jen u imigrantů.

Problémem není ani tak samotný fakt, že k nám (do Evropy) proudí lidé. Problémem je, že představují bezpečnostní riziko. Mají jinou kulturu a nikdo z nás si dnes nemůže být jist tím, že u nás budou dodržovat naše zákony a budou respektovat naše morální hodnoty.

Už i Novinky.cz zveřejnily zprávu (http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/373819-islamsky-stat-rozesel-bunky-po-evrope.html), že imigrantská vlna byla a je využívána k propašování bojovníků IS do Evropy. A že v Evropě již jsou či vznikají teroristické buňky. Proč se o tomto riziku nezmiňujete?

Americký think tank Gatestone Institute zveřejnil studii o tzv. "no go zónách" ve Velké Británii. Určitě je znáte. Městské čtvrti, které jsou ovládány muslimskými přistěhovalci, kteří pomocí samozvaných hlídek nutí všechny chovat se podle práva šaría. A místní policisté tam raději nic neřeší. Protože by je někdo (typicky sluníčkář a multikulturně založený humanista) mohl obvinit z islamofobie či rasismu. Proč se o tom nezmiňujete?

Britské listy se minimálně v těchto dvou věcech stávají politicky korektní a poslušně poklonkují oficiálně udávanému směru. Vyváženost a objektivita jde stranou.

Pane Čulíku, Vy řešíte jen ojedinělé ukázky nenávisti (šibenice na Václaváku) či hate speech na Facebooku. Co takhle řešit vzrůstající vlnu násilí na jihu Evropy? Co takhle říci něco na vyjádření českých muslimů, kteří vyzvali Čechy, nesouhlasící s islámem, k opuštění své vlasti?

Když dnes řeknu:
"jsem Čech, muž, heterosexuál, běloch, hrdý na svůj národ",
tak mě jisto jistě někdo obviní z nějaké té fóbie. A já se ptám proč?
Proč jsou tradiční hodnoty, názory a postoje stále více označovány jako nebezpečné?
Proč musíme stále více souhlasit s něčím, co nám diktuje nějaký Brusel či Washington?

Britské listy bohužel přestávají plnit úlohu nezávislého média. Už nejsou protiváhou k vládní propagandě.

Bohužel.

S pozdravem

Jan Holeňa


**************


Pane Holeňo,

děkujeme Vám za názor.

K Ukrajině publikujeme profesionální věcné analýzy, které jsou v souladu s faktografickými analýzami nejvýznamnějších nezávislých světových politologů. V žádném případě nebudeme vydávat proruské nesmysly.

Co se týče imigrantů, v žádném případě se nebudeme podílet na nesmyslné rasistické hysterii, kterou šíří česká média.

Islámský stát je patologická skupina, která v první řadě vraždí a terorizuje muslimy. V Evropě žádný vliv nemá.

Naopak mají státy světa právní povinnost pomoci lidem, kteří jsou vražděním a teroristickými organizacemi ohrožovány.

Samozřejmě se nebudeme podílet na porušování lidských práv ani na šíření rasismu a hate speech, jimiž se proviňují česká média. Jsou to trestné činy.

S pozdravem

Jan Čulík
Britské listy


Nebudu se zabývat jednotlivými částmi odpovědi pana Čulíka. Jen krátce poznamenám, že se vyjádřil selektivně jen k tomu, co nemohlo nabourat jeho pohled na aktuální události. A ukazuje svou (možná záměrnou) neznalost situace.

Pan Čulík se snaží být (jak píše Štěpán Kotrba) svědomím národa. Ale spíše by si měl nejdříve zamést před vlastním prahem.

Britské listy se nejspíše stávají jakousi hlásnou troubou britského myšlení, které Jan Čulík přiblížil krátce v tomto článku. Uvádí v něm, že premiér David Cameron požadoval, aby nebyl používán název Islámský stát. Protože jde o barbarský režim. Jenže oni si tak sami říkají (ad-Dawla al-ʾIslámíja). Co se tím vlastně snaží Britové říci? Že musíme být korektní, zakrývat pravdu a dávat si pozor na to, co říkáme.

Právo na vlastní názor a samotný názor je dnes podrobován kontrole. A vše, co se jaksi nehodí, je kritizováno, bagatelizováno nebo rovnou končí v koši.

Britské listy už nepíší svobodně prezentované názory (minimálně v případě některých událostí) a zjevně trpí selektivní slepotou. Jako nezávislé, vyvážené a ověřené informace využívají především vládní (americkou, kyjevskou, unijní, českou atd.) propagandu. A naprosto ignorují informace z druhé strany, které označují za konspirativní, nehodnověrné, lživé a tak všelijak podobně.

Je zřejmé, že Britské listy dnes mají za cíl býti určovatelem toho, co si kdo myslí a píše. Tedy jakýmsi nástrojem politické korektnosti. Dokonce se mi nabízí otázka, zda (s ohledem na dobu, kdy se opět zvedá vlna udavačství) nemají i tyto ambice. Ne, že by přímo podaly udání. Ony jen vydají informaci a počkají, zda se toho někdo kompetentní ujme.

Kdy došlo k tomuto veletoči? Dle informací v tomto článku se tak děje od doby, kdy jménem nadačního programu Madeleine Albrightové dochází k financování (financuje to náš stát) stipendia studentům na univerzitě v Glasgow. No a tam, na katedře bohemistiky, učí Jan Čulík.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Helenio Helenio | E-mail | 2. října 2015 v 10:20 | Reagovat

Je zbytečné se jakoliv BL zabývat oni jen plní příkazy toho kdo je platí.Nezávislí novináři už dávno vymřeli...

2 vavrjan vavrjan | E-mail | 2. října 2015 v 11:20 | Reagovat

Také jsem rád četl BL. Ze dne na den se ale jejich myšlení obrátilo a já je prostě nepoznávám. Prostě číst se to již nedá. O_O

3 Had Had | 4. října 2015 v 8:06 | Reagovat

To asi bude tím, že ta naše ČR je tak krásně totalitně demokratická. :-)  :-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama