Vrtěti Ukrajinou 1

8. března 2015 v 8:16 | Honza |  Ze světa
Opět jsem se po delší době podíval podrobněji na situaci na Ukrajině. Tentokrát však trošku z jiného úhlu. Všichni víme, že již od počátku Majdanu nás média začala krmit smyšlenkami a často používala účelové manipulace a lži. Jen proto, aby ovlivnila veřejné mínění tím "správným" směrem.

S odstupem času a díky zveřejňování nezkreslených informací se totiž ukazuje, že v našem světě existuje pouze to, co nám naservírují (příslušně zpracované) a "vysvětlí" média. Ta v celém systému plní roli poslušné hlásné trouby, která informuje obyvatelstvo podle aktuálních zájmů politiků.

V tomto článku tak naleznete ty nejdůležitější informace a důkazy o tom, že nám o situaci na Ukrajině lhali. A číslo 1 u článku značí, že v budoucnu přinesu opět další informace.



Ukrajina byla naplánována

Dne 20. listopadu 2013 vystoupil v ukrajinském parlamentu poslanec Oleg Carjov s šokující informací. Uvedl, že za podpory a přímé účasti amerického velvyslanectví v Kyjevě je na Ukrajině realizován projekt TechCamp. V jeho rámci dochází k přípravám na občanskou válku.


TechCamp připravoval specialisty na informační válku, k diskreditaci vládních institucí za použití moderních médií (jak lze například využít sociální sítě k manipulaci s veřejným míněním) a v neposlední řadě profesionální "revolucionáře" (jejich úkolem bylo radikalizovat populaci a vyprovokovat násilné nepokoje). Celý projekt přímo dozoroval americký velvyslanec Geoffrey Pyatt.

Carjov současně uvedl, že tím byla porušena rezoluce OSN z 21. prosince 1965, která označuje za nepřípustné zasahování do vnitřních záležitostí státu.

Projev poslance Carjova je důkazem toho, že celá situace na Ukrajině byla dopředu naplánována a lid Ukrajiny byl cíleně zmanipulován. Naše oficiální média tuto skutečnost zamlčela.


Role Ruska

Situace na Ukrajině není jednoduchá a nelze tak mít hned ve všem jasno (jak ovšem "mají" politici a média). Nicméně říkat, že za to může Rusko, je opravdu poněkud přihlouplé a účelové.

Hned na začátku událostí byla média přesvědčena, že největším problémem je úzká provázanost tehdejší vlády Ukrajiny s Ruskem. No, ono se není čemu divit. Ukrajina byla a stále je hraniční oblastí mezi současnou proamerickou částí světa a jeho zbytkem. Už proto lze události na Ukrajině vnímat jako pokus ještě více Rusko obklíčit a logicky i naštvat.

Po rozpadu SSSR dostalo vznikající Rusko několik záruk (byť jen ústních), že NATO nebude dále na východ rozšiřováno. Tyto záruky však nebyly ze strany Spojených států dodrženy. A současně docházelo stále k častějším tzv. barevným revolucím (vývozu "demokracie"), díky nimž bylo umožněno v mnoha zemích instalovat prozápadní hybridní režimy. Tyto události a situace na Ukrajině jsou tak zcela logicky Ruskem vnímány jako plánovité a cílené ohrožování.

Podívejme se na události na Ukrajině od začátku. Podle oficiální verze byla situace vyvolána neochotou Viktora Janukovyče podepsat asociační dohodu s EU. A v tom žádné Rusko nefigurovalo. Dle výše uvedeného a dle neoficiální verze to však byla jen roznětka. Něco, na co se čekalo, aby mohl být spuštěn plán na cílenou destabilizaci Ukrajiny. Protože do této situace se už Rusko vložit muselo (jedná se zemi, kde má své zájmy a jde o zemi, která je nárazníkovou zónou mezi západem a východem).

Média zde zcela jasně zaměňují příčinu a následek. A dělají to proto, že musí. Protože cílem celé akce bylo poškodit a napadnout Rusko. Ne nadarmo internetem koluje jeden opravdu černý vtip: "Spojené státy budou proti Rusku bez přestání bojovat. Do posledního Ukrajince."


Kdo střílel na Majdanu

Říká se, že události z 20. února 2014 byly spouštěčem svržení tehdejší vlády na Ukrajině. Do demonstrantů a policistů někdo střílel. Oficiální stanovisko hovořilo o střelcích z vládních složek Berkut a Alfa. Avšak pozdější vyšetřování odhalilo, že střílel někdo jiný.

Všechny projektily, jejichž trajektorii se podařilo určit, byly vystřeleny z budov ovládaných silami Majdanu (hotel Ukrajina, sídlo odborů, konzervatoř, pošta a jiné). Řada obětí zemřela v místech, kde se bezpečnostní složky nenacházely. Všichni zabití či ranění byly zasaženi projektily z loveckých či sportovních zbraní a zbraní, které byly ukradeny z vládních skladů. Nikdo nebyl zasažen projektilem z odstřelovacích pušek jednotky Alfa. Prvními oběťmi byli policisté.

Dle vyjádření náměstka vyšetřujícího oddělení Ministerstva vnitra Vitalije Sakala se pravděpodobně jednalo o akci s cílem vyprovokovat eskalaci konfliktu. A střílet měli především radikální síly Pravého sektoru. Jako důkaz tohoto tvrzení je připomínáno, že bylo stříleno na všechny vyjma vůdců Majdanu, Sebeobrany Majdanu, centrály Pravého sektoru, pódia a promajdanovské fotografy.

Navíc nebyl dodnes zveřejněn důkaz o tom, že by svržený prezident Janukovyč vydal rozkaz střílet do demonstrantů (jak tvrdí nová vláda Ukrajiny).

Další podrobné informace přináší studie politologa Ivana Kačanovského.

Kyjev nedávno přispěchal z další konstrukcí, dle níž odstřelovače na Majdanu řídil poradce ruského prezidenta Vladislav Surkov. Tuto informaci údajně získala ukrajinská tajná služba během výslechů. Je otázkou, zda její agenti "pracují" jako příslušníci gestapa (jak se i tvrdí) nebo se jedná o další účelovou mystifikaci.


Bandera byl zločinec

Také si vzpomínáte, jak naše média cudně mlčela, když se v ulicích Kyjeva objevily podobizny Stepana Bandery a černočervené vlajky nacionalistické UPA. Stejně tak to přehlížela média západní a maximálně se o tom zmínila v tom smyslu, že se jedná o neškodnou nostalgii.

Avšak UPA bojovala za rasovou čistotu Ukrajiny a sám Bandera se výslovně hlásil k novému řádu v Evropě pod vedením Adolfa Hitlera.

Neškodná nostalgie tak brzy vzala za své. A to v době, kdy se začaly objevovat důkazy o formování polovojenských batalionů (Ajdar, Azov...), které byly složené převážně z příznivců či členů Pravého sektoru. Tedy neonacistického uskupení, které bylo velmi podporováno západními mocnostmi a jehož vliv stoupnul po puči v Kyjevě.

A tak (ve jménu tradic) se objevila spousta ozbrojenců v různých uniformách (dokonce i v uniformách wehrmachtu), kteří hlasitě projevovali názor, že je opět potřeba bojovat proti Moskalům (hanlivé označení Rusů).

Média až doposud ignorovala kult Bandery. Tedy někoho, kdo zabíjel Poláky, Židy a Rusy a kolaboroval s nacisty. Až doposud. A protože již nyní není nutné provádět manipulativní masáž, tak média otočila a říkají, že Bandera vlastně zločinec byl. Dnes už totiž nemusejí o Banderovi lhát a mlžit. Lži a ignorace byly použity ve vhodný čas. Přibližně před rokem.


Neškodná nostalgie

Když média přinesla ojedinělé fotografie a videa prokyjevských ozbrojenců, mnozí lidé se začali ptát, proč mají na přilbách nebo maskáčích nacistické symboly. Otázky však byly smeteny ze stolu a média se tvářila, že se nic neděje. A z úst politiků jsme se mohli dozvědět, že se jedná pouze o neškodnou nostalgii, která nikomu neubližuje a že se vlastně o nic nejde.

Jenže otázky zůstaly. A média mlčela. Až donedávna.

Týdeník Focus přinesl reportáž, která dokládá, že ne nepodstatnou část sil APO tvoří nahnědlí pomocníci. Stěny jejich základny v lesích mezi Dněpropetrovksem a Doněckem "zdobí" hákové kříže a znaky SS. A tamní ozbrojenci se netají názory, které byly běžné v tehdejším nacistickém Německu.

Je s podivem, že právě těmto "vojákům" nekriticky tleskají a posluhují naši politici. A vůbec je nezajímá, že tak podporují nacistické tendence.


S kým vede Ukrajina válku?

Mnohokrát nám naše média tvrdila, že s ukrajinskou armádou bojují regulérní síly Ruské federace. Z Kyjeva šla mnohokrát informace o tom, jak ruské síly překračují ukrajinsko-ruské hranice a jak Ukrajina čelí invazi.

Nejdříve by bylo dobré říci, že si Porošenkova banda dosti fandí. Ve skutečnosti, kdyby tomu tak skutečně bylo, by už dávno bylo po válce a ruská armáda by již byla v Kyjevě.

Na konci ledna sdělil náčelník ukrajinského generálního štábu Viktor Muženko, že jsou důkazy o působení ruských vojáků a občanů Ruské federace v povstaleckých ozbrojených skupinách. Kategoricky však vyloučil boje s regulérními jednotkami ruské armády.

Stále více je zřejmé, že se Kyjev snaží přimět NATO k nějaké té reakci. Když už jeho vlastní armáda selhává. A tak vesele lže.

Informace o vstupu ruské armády na území Ukrajiny čas od času zazní i z úst představitelů NATO. Nicméně pro svá tvrzení nemají žádný důkaz a spíše tak jen přizvukují Kyjevu.


Počet obětí

Na konferenci o bezpečnosti, která se konala 7. února v Mnichově, uvedl Petro Porošenko, že si konflikt na východě Ukrajiny vyžádal životy 1200 vojáků a 5400 civilistů.

Avšak dle zdroje v německé tajné službě, jak uvedl deník Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (podotýkám, že je považován za středo-pravicový a liberálně-konzervativní - takže jej jistě nebude možné označit za proruský), se odhadují ztráty na životech na 50 tisíc.

Takovéto velké podhodnocování počtu obětí je více než podivné.


Co zjistila GfK?

Média nás krmila nesmysly, že byl podfuk v režii Ruska. Jak je to ale ve skutečnosti, zjistil průzkum provedený nezávislou německou agenturou GfK. A informaci o průzkumu přinesla respektovaná americká agentura Bloomberg.

Průzkum byl proveden v rámci iniciativy Svobodný Krym, za níž stojí ukrajinský politolog Teras Berezovec. Osloveno bylo 800 obyvatel Krymu žijících ve městech s minimálně 20 tisíci obyvateli.

Celých 82 % respondentů uvedlo, že podporuje připojení Krymu k Rusku a vysloveně proti byla jen 4 %. Těsná nadpoloviční většina uvedla, že se jejich životní úroveň zlepšila. A to i přes hospodářskou krizi a sankce vůči Rusku. Ukrajinu považují za chudou a nestabilní zemi a připojení Krymu k Rusku je tak pro ně výhodné. Je také zajímavé, že průzkum ukázal, že lidé nejsou pouhými konzumenty informací a 80 % z nich říká, že ukrajinské zprávy jsou plné lží.

Průzkum tak jasně dokázal, že tamní lidé považují za lepší žít v zemi, která je součástí Ruska, než v zemi, která je podporovaná západem.
 

5 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Hlemyzd Hlemyzd | 8. března 2015 v 9:35 | Reagovat

Cituji: " Podle oficiální verze byla situace vyvolána neochotou Viktora Janukovyče podepsat asociační dohodu s . A v tom žádné Rusko nefigurovalo."

Prosimvás, vy nám chcete tvrdit, že Rusko, to Rusko, co zabralo Krym a chrlí zbraně do Donbasu, sedělo se založenýma rukama a řeklo Janukovyčovi: ano, klidně tu dohodu s EU podepiš! To Rusko, které kvičí kvůli rozšiřování NATA, který vyhrožovalo když Porošenko pak tu smlouvu podepsal? Co nám to tu chcete namlouvat???

Neomlouvejte nelegální anexi Krymu názory obyvatelstva a životní úrovní. Sudetští Němci by vám taky řekli, že připojit k říši chtějí a mají se v ní lépe. Najednou jste línej si dohledávat informace!! Co Budapešťské memorandum? Rusko se ZAVÁZALO bránit celistvost Ukrajiny (včetně Krymu!) jako jeden z garantů jejich hranic výměnou za jaderný arzenál! http://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5%A1%C5%A5sk%C3%A9_memorandum

Jenže tohle vám nevadí. Místo toho vymýšlíte konspirace a hledáte skrytý viníky a kdesi cosi. I KDYBY západ skutečně majdan rozpoutal, vojenské akce a anexe Rusů to neospravedlnuje.

A mimochodem, co vražda Němcova pane Honozo, práce CIA, co? Přímo před Kremlem, že?

2 Hlemyzd Hlemyzd | 8. března 2015 v 9:45 | Reagovat

Nevím, jestli jste viděl. Video z ruské dílny, tweetované i ruskou ambasádu u nás v ČR. Nemůžete tvrdit, že to je západní propaganda. Ať každý posoudí sám.

https://www.youtube.com/watch?v=kj94Lf-LW-g

3 vavrjan vavrjan | 8. března 2015 v 18:25 | Reagovat

Na Ukrajině se jednoznačně podepsalo její plánované drancování Spojenými státy a hlavně v oblasti Donbasu. Nevyšlo to podle jejich scénáře a tak se rozpoutal Majdan. Sevastopol pokud vím, ze sdělovacích prostředků a ne z našich ani Ruských byl tichou cestou nabídnut USA pro jejich námořní základnu. Prostě to si Rusko nemohlo nechat líbit. Krym byl Ruský a doufám, že buse již navždy.

4 Hlemyzd Hlemyzd | 9. března 2015 v 10:04 | Reagovat

Ukrajinu plánovaně drancovali především Rusové. Vtipnej nápad měl Stalin, prodal na západ všechno vypěstovaný obilí z Ukrajiny a nakoupil za to těžkou techniku na výstavbu průmyslu. Odtud průmyslový zázrak SSSR. Následnej hladomor a 8 milionů mrtvých ukrajinců, co zemřeli kvůli tomu hladem, je statistika, jak rád říkal.
A všichni se pak divíte, že se objevil po tomhle ten Bandera a že nejdřív vítali Nacisty.

5 Lukáš Přibyl, DDV Lukáš Přibyl, DDV | Web | 9. března 2015 v 14:52 | Reagovat

já myslím, že ani jeden z vás nezná úplnou pravdu, takže se dohadujete zbytečně

6 Any/ Anya Any/ Anya | E-mail | 9. března 2015 v 22:12 | Reagovat

[5]:a proč tedy za dobu existence Ukrajiny po rozpadu SSSR neuměli vypěstovat to obilí sami Ukrajinci?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama