Potřebujeme nutnou obranu?

17. června 2013 v 8:47 | Honza |  Postřehy
Ptá se Vít Bárta a stejně se ptám i já.

Když jsem zde v září roku 2011 uváděl informace o situaci ve Šluknovském výběžku (zde a zde), čekal jsem, že se vláda problematice stále častějších útoků, prováděných Romy na majoritu, bude vážně zabývat a že vyvodí rázná opatření.

Nic se ale nestalo.


Nejsem příznivcem Víta Bárty a nejsem příznivcem přejímání různých myšlenek, které pocházejí z USA. Ale musím s panem Bártou souhlasit, že myšlenku "můj dům, můj hrad", která je v USA běžnou praxí, je tu potřeba zavést.

A co mě k tomu vede?

Situace, která se stala v noci z pátku 24. 5. na sobotu v Duchcově, kde skupina Romů brutálně zaútočila na mladý pár. V bití přestali až v okamžiku, kdy dorazila policejní hlídka.

Zajímavé je, že se celá situace odehrála v podstatě před služebnou Městské policie, kde ji sledoval strážník, který vůbec nezasáhl. Tato nečinnost jej stála místo. O jednání policie si můžeme udělat představu ještě ze situace ze dne 29. 5., kdy skupina místních pod názvem Shromáždění nespokojených občanů uspořádala protestní setkání, které má upozornit na stále větší problémy v soužití s Romy. Proti těmto nespokojeným občanům jsou opět nasazeni těžkooděnci.

Médii je celý případ bagatelizován. Dokonce odmítla nesestříhaný záznam pouliční kamery, který celý incident zachycuje. Policie dokonce zveřejnění zakázala z důvodu obav před pouličními nepokoji.

Je však správné toto bagatelizovat a cenzurovat?
Nebylo by lepší se tomuto postavit a učinit jednoznačně plánovitému a promyšlenému jednání některých Romů přítrž?

Koho v tomto státě vlastně policie chrání a komu vlastně pomáhá?

Myšlenka "můj dům, můj hrad" v zásadě vylučuje tzv. nepřiměřenou obranu při ochraně svého obydlí a umožňuje zločince zastavit jakýmikoliv prostředky a jakýmkoliv způsobem.

Samotnou myšlenku by nejspíše bylo potřebné rozšířit na právo bránit nejen svůj majetek, ale i svůj život a zdraví (pokud je to nutné) všemi dostupnými prostředky bez ohledu na obranu přiměřenou.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Darth Maylo Darth Maylo | E-mail | 20. června 2013 v 15:37 | Reagovat

Vážně si Honzo myslíš, že tohle je nejlepší řešení? Nejsem rom, ani rasista, ale tohle mi přijde na hlavu postavený. I když tu myšlenku chápu, dokážeš si představit, jak by to vypadalo v praxi? Policie by prakticky neřešila nic jiného než úmrtí lidí při ,,sebeobraně´´. Ať už by se situace s nepřizpůbovými romy měla řešit jakkoli, tohle zrovna není to pravé řešení. U ochrany majetku bych to ještě pochopil, ale představ si že jdeš po ulici, nějakej magor tě kuchne a potom co ho dopadnou řekne že to byla sebeobrana *Ba Dm Tss* Případ Uzavřen.

2 Honza Honza | Web | 20. června 2013 v 16:54 | Reagovat

[1]: Je jasné, že to není úplně ideální řešení a určitě to také není myšleno takhle zjednodušeně. Faktem však je, že bychom měli mít právo se bránit všemi dostupnými prostředky za splnění přesně definovaných pravidel. A obecně ještě dodávám, že se nejedná o nějaké rasistické smýšlení. Jde o všeobecný názor na možnou obranu proti komukoliv.

3 Zexxy Zexxy | 1. července 2013 v 10:06 | Reagovat

Já bych byl spíš pro řešení romského státu. Rasistického na tom tkay nic nevidím když může existovat židovský stát Izrael tak proč by nemohl Romský :-)

4 Martin Martin | E-mail | 11. července 2013 v 13:31 | Reagovat

Třetí myšlenka by byla asi nejschůdnější, ale těžko stravitelná pro Brusel. Stát by se musel nacházet mimo území EU. Nechci tím říct, že vystěhovat je na Sibiř, ale nějaké opuštěné místo  daleko od civilizace by to muselo být. Jinak tento problém bude trvat pořád. Zároveň bych chtěl upozornit i na fakt bagatelizování s rasovým podtextem. Pokud by se mělo k takovému "vyhoštění" přistupovat, tak POUZE v případech kdy jiná možnost nápravy není! Systém tři krát a dost by musel v tomto případě fungovat. Za trestné by se muselo považovat všechno co se liší od normálu na který jsme zvyklí a ne omlouvat etnikum, že je zvyklé žít podle svých pravidel. Místo takové omluvy - vyhoštění. Myšlenka sebeobrany se zbraní v ruce je zcesná.
Romové napadají lidi ve skupinách nikdy samostatně a použití zbraně proti byť neozbrojené skupině lidí je klasifikováno jinak než proti jednotlivci. No a zneužití takového postoje je nasnadě. Někomu střelí v bedně sežene si samopal spoustu střeliva a bude se si dělat lov na "barevné" ? Ne tudy cesta vést nemůže.

5 Martin Martin | E-mail | 11. července 2013 v 13:31 | Reagovat

Třetí myšlenka by byla asi nejschůdnější, ale těžko stravitelná pro Brusel. Stát by se musel nacházet mimo území EU. Nechci tím říct, že vystěhovat je na Sibiř, ale nějaké opuštěné místo  daleko od civilizace by to muselo být. Jinak tento problém bude trvat pořád. Zároveň bych chtěl upozornit i na fakt bagatelizování s rasovým podtextem. Pokud by se mělo k takovému "vyhoštění" přistupovat, tak POUZE v případech kdy jiná možnost nápravy není! Systém tři krát a dost by musel v tomto případě fungovat. Za trestné by se muselo považovat všechno co se liší od normálu na který jsme zvyklí a ne omlouvat etnikum, že je zvyklé žít podle svých pravidel. Místo takové omluvy - vyhoštění. Myšlenka sebeobrany se zbraní v ruce je zcesná.
Romové napadají lidi ve skupinách nikdy samostatně a použití zbraně proti byť neozbrojené skupině lidí je klasifikováno jinak než proti jednotlivci. No a zneužití takového postoje je nasnadě. Někomu střelí v bedně sežene si samopal spoustu střeliva a bude se si dělat lov na "barevné" ? Ne tudy cesta vést nemůže.

6 Radim Radim | E-mail | 11. července 2013 v 14:54 | Reagovat

[2]:
Jinak řečeno, život má menší hodnotu, než majetek...? "Jakékoliv prostředky a jakýkoliv způsob" jsou hodně silná slova. Doporučil bych se více zahloubat do lidské psychologie. Bez pochopení psychologie zločinců(a lidského myšlení obecně) nelze dělat závěry a rozhodnutí. Tvůj názor je jednoznačně radikální a ikdyž to myslíš dobře, tak není založen na pochopení lidské psychologie. To se týče také názorů na jednání a myšlení policistů. Jsi jeden z lidí, kteří, v pozadí dobrých úmyslů, napáchají více škody, než užitku. Nevem to prosím špatně. Oceňuji tvou snahu něco dělat(pozadí této snahy neznám, budu předpokládat, že je čisté), mnoho jiných nedělá nic, ale jako inteligentní člověk, jímž bezesporu jsi, by ses měl zamýšlet nad důsledky, pokud masám(naštěstí nevelkým) předkládáš názory, kterými si nejsi absolutně jistý.

7 haldak haldak | E-mail | 15. července 2013 v 21:43 | Reagovat

Dart Mailo: nechci se dotýkat tvého názoru se kterým do určité míry souhlasím. mám ovšem pocit jako bych poslouchal horlivého policistu nebo člověka z úřadu, který ctí pravidlo:"koho chleba jíš, toho píseň zpívej" - ostatně, všichni potřebují platit účty, že?! ... myšlenka "můj dům, můj hrad," je v nynější situaci jediná nezpochybnitelná, jakkoli může být zneužitelná. S cikány to došlo moc daleko ať si EU myslí co chce (tj. vytvořte jim u vás ideální podmínky pro život, poněvadž MY je tady nechceme) 8-)

8 haldak haldak | E-mail | 15. července 2013 v 21:58 | Reagovat

[3]:...a pak by se teprve mohli realizovat a skutečně všem ukázat, že se dokáží postarat sami o sebe a nejen cizopasit. Jenže... takové tendence tu ani náznakem nezaznívají. Z toho mi logicky vyplývá, že se stále jen drží svojí "kultury," tzn. nic krom hromady povyku nedělat a dál se jako cizopasníci živit na majoritní společnosti. Chápu, že "Oni" to mají vesměs v genech (znát se ke svým právům, ale už ne ke svým povinnostem). Z toho logicky plyne, že "Oni" nic špatně nedělají, to jen loutková vláda ČR. Apropo, chybí mi tu blicí smajlík!

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama